Hove-planene skaper reaksjoner, men det er lov å tenke seg om.

Følelsesikoner som illustrerer oppkast. Negative bemerkninger, mishagsytringer og negativitet. Det er tonen i sosiale medier i flere fora i forbindelse med Hove om dagen. I helgen kommenterte tidligere stortingsrepresentant Freddy de Ruiter (Ap) negative toner i kommentarfeltet til Bevar Hoveodden på Facebook. Han påpeker det han oppfatter som regelrett drittslenging.

«Dessverre en del «drittslenging», urimelige personkarakteristikker av blant annet politikere på denne siden. Hva er vitsen med det, når dere/vi har en så god sak? Dette svekker argumentasjonen vår og muligheten til å vinne fram!»

Kommentarene i gruppen er gjennomgående akseptable, men når noe negativt ytres blir det fort veldig synlig. Det skaper oppmerksomhet. Da er det viktig at man har noen som kan følge med på det som skrives, slik at man kan hindre overtramp. I avisenes kommentarfelter er tonen også gjennomgående negativ. Erfaringen er at det er veldig stor grad av sammenblanding, egne tolkninger og populært sagt – alternative fakta.

Lokalavisen Geita erfarer at uansett hva som skrives om selve prosjektet Canvas Hove, er reaksjonene negative. Uansett hva de nye driverne av det nye campingtilbudet på Hove vil frem med, er reaksjonene negative. Det kan virke som om mange har bestemt seg for at Canvas Hove garantert kommer til å bli noe dritt og at bakmennene er playboyer. Teltene er stygge og fæle, og alt kommer til å bli ødelagt.

Frustrasjon og sinne over hvordan prosessen er blitt kjørt er fullt forståelig. Hvordan Hoveodden skal bli i fremtiden er nå opp til de folkevalgte. Det er politikerne som skal sette rammene for hva som kan gjøres. Det er der det saklige skytset må rettes. På veien frem mot en reguleringsplan for campingområdet mener Lokalavisen Geita debattene om Hove er tjent med å holde seg på et saklig nivå.

Esben Holm Eskelund